水质监测，结果跟着“屁股”走?

　　当农村里随手拍不到一条干净的河流，要在城市里找到一管澄澈无淤的自来水，起码也不是一件太容易的事情。是的，地表水危机累累，地下水魅影重重，饮用水如何独善其身?

　　事实上，过去的2014年，全国发生过多起自来水安全事件。据不完全统计，仅在2014年1-4月，全国范围曝光的自来水问题事件高达十余起。尤其是兰州自来水污染后，饮用水水质安全与雾霾天一样，成为公众关注的焦点话题。

　　有一个奇怪的现象：有关城市饮用水水质安全，纵观各种监测结果，基本是“地方部门报喜、独立机构报忧”。譬如去年底，南京自来水中被检测出含有抗生素的消息一石激起千层浪。随即，南京水务集团紧急回应称，“供水水质完全达到国家生活饮用水水质标准的106项指标(注：106项指标中不包括对抗生素的监测指标)。”由此，“国标不检抗生素”的回应引发舆论哗然。

　　如果说，自来水里有没有抗生素算是“高级要求”，那么，余氯含量达标不达标等，恐怕就是底线的考量。

　　最新的消息是：中华社会救助基金会中国水安全公益基金在全国选取29个大中城市进行水质检测，既有北上广深等发达城市，还重点抽测了“有色金属之乡”湖南省的衡阳、邵阳、娄底、郴州等4个城市。按照《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)的要求，本次检测共选取20项能直观反映水质的检测指标。简言之，这是一次低水平、低要求的水质安全抽测。结果显示：29个城市中，15个城市的20项饮用水指标全部合格，约占抽检城市总数的52%;14个城市存在一项或多项指标不合格的情况，约占抽检城市总数的48%。

　　“近半抽测城市饮用水水质不合格”，这个结论挺让人担忧。

　　舆论担忧的无非是以下几点：一是这14个城市的千千万万市民知不知晓这个结果?他们花着合格饮用水的钱，买来的甚至是“多项指标不合格”的自来水，这恐怕比在网上买来一件赝品更令人揪心。二是饮用水源源不绝，检测结果再准确也是个静态的数据，奈何饮用水又不像灰霾天一样目测便知，要不是这个公益基金“多此一举”，天天喝水的市民能喝出真相?最担心的，是地方部门可能会继续懒得回应——财政预算内的水质监测部门，如果不能敏感于、耻辱于这个结果，公共监督恐怕真的就是对牛弹琴了。

　　今年初，国务院明确提及“建立从水源地保护、自来水生产到安全供水的全程监管体系，强化水质检测监测，确保饮用水安全”。不过，眼下的城市水质监测基本是水务部门或者自来水公司“独揽”重任。结果呢，钱也花了，数据也有了，问题却不见了。

　　传统水质监测起码有两个程序上的BUG：一则，水务部门有“维稳”的要求，自来水公司有利益的掣肘，就算是同样的20项基础指标，难保不会“大事化小小事化了”。二则，自来水公司的高合格率，基本来自“自检自测”，且多是出厂水质，不是终端水质，在标准选择上，当然也不会自己跟自己“较劲”，更别说升级“国际标准”。

　　眼下，不妨趁着公共服务社会化的大潮，把城市水质监测交给市场去做，让独立第三方引入疾控中心等作为水质检测方，以“挑刺”的精神与专业的理性完成监测过程。惟其如此，这样的监测结果才可能会避免“数据跟着屁股走”。